知识产权

关于作者

所在位置: 知识产权 > 专家观点

苹果VS三星 世纪大战

时间:2013-10-30  来源:《电子知识产权》
     摘要: 2012年注定是智能手机专利战的舞台,而台上的主角非苹果和三星莫属。
 
    2012年注定是智能手机专利战的舞台,而台上的主角非苹果和三星莫属。2012年8月24日,美国加利福尼亚州北部地区法庭判决三星侵犯苹果三件发明专利和三件外观设计专利以及商业外观,共需赔偿苹果10.5亿美元,这个判决结果将专利大戏推向了高潮,看客无不为之唏嘘。

    苹果一开始就火力全开提出了一系列专利诉讼,但是最后法院只受理了涉及一项商业外观(trade dress)、四项设计专利(design patent)以及三项实用专(utility patent)的诉讼。苹果的陈述很简单,在本案一开始,苹果几乎在所有的官方声明中都采用了下列陈述:苹果在iPhone和iPad研发过程中耗费了大量的资源,而三星有意地抄袭苹果的这些产品和设计,构成不正当竞争。考虑到三星一系列涉案机型的销售所得利润以及苹果自身因此损失的利润,苹果在本案中索赔25.25亿美元——即使对这两家富可敌国的大公司来说,这也是不小的一笔钱。

    我们来分别看一下本案中所涉专利技术,首先,商业外观和商标一样,都有保护消费者不受仿冒产品欺骗的功能。商业外观泛指一个产品的外观,这个外观设计就像产品商标一样是受知识产权保护。例如可口可乐的瓶子那独特的外观设计具有辨识度,在法律上和商标一样,代表着这是可口可乐公司的出品。有专业人士认为,对于苹果来说,相比起在外观专利上下功夫,在商业外观上发力可能更容易赢得本次诉讼案,因为这一苹果可以专注于展现iPhone和iPad的外观特点,也可以向法官提出,许多消费者在购买这两种产品时会受到三星产品相似外形的干扰或欺骗。

    其次,本次涉案的设计专利有两项iPhone的设计专利、一项iPad的设计专利以及一项iOS图标排列的设计专利。其中包括:iPhone 的前置话筒口,平整的正面、home键、圆角设计、屏幕边缘、以及完全由玻璃覆盖的表面;iOS系统中图标的排列、以及放置固定于底部的图标的坞;iPad上薄薄的边缘、圆角设计、玻璃覆盖的表面、在正面、边缘和背部的极简设计。而本案所涉功能专利主要是对手机的一些具体操作方式的专利。例如当用户在文档和网页上用手指进行滚动操作时显示背景纹理。又例如判定用户使用一只手指操作时即为滚动操作,用两只或多只手指操作时即为缩放操作。这些都是苹果登记在案的专利。

    本次涉案的产品有三星Galaxy S、Galaxy S II、Epic 4G、Captivate(I897)、Vibrant、Infuse 4G、Galaxy Tab 10.1等机型,这里要说明的是Galaxy S III并不在此次诉讼中,苹果虽然也提起诉讼,不过那案子得明年再开审。很明显,站在三星这边的角度,自然是要不遗余力地证明自己并没有抄袭,也没有侵犯任何一项专利,三星最重要的任务,就是否认苹果的陈述,并且指责苹果利用专利限制三星的产品,这是一种反竞争的做法。三星还称苹果所说的利润损失根本不存在。作为老牌科技大企业,三星自身也有这不少的专利,在陈述中三星提到苹果相比三星更晚进入智能手机领域,iPhone用着三星几十年来的一些专利技术(例如3G蜂窝网络),并且没有付专利费。目前三星最有力的证据,是自己在06年展出的原型机F700,由于第一代iPhone在07年才发布,三星就有证据证明自己在iPhone发布前就有这类全屏幕触摸手机的研发工作,不存在抄袭问题。

    当然苹果和三星的案情进展绝不仅仅这么简单,两家公司的专利战火远远没有熄灭。苹果与HTC达成专利和解对三星而言意义颇为微妙:苹果和三星的鏖战正处于相持不下的阶段,苹果选择与三星负隅顽抗,但是却与HTC握手言和,这是否表明苹果在给自己拉同盟?三星目前更加关注的点不在于苹果想打出什么样的牌,在苹果与HTC和解协议中究竟是否存在苹果三星案涉案专利才是三星急于了解的事实。12月7日,苹果与三星主审法官Lucy Koh要求苹果公布与HTC和解协议的内容,但苹果表示和解协议中存在保密事不项应公开。

    2012年10月,USPTO初步裁定苹果“橡皮筋”专利无效,12月9日,USPTO预审裁定苹果公司多点触控专利无效,该专利是乔布斯的一项重要专利,也被牵涉到苹果三星案中。三星认为当年就是因为苹果已经申请了这项专利技术,因此三星不得不将此项技术在专利申请权利要求中除去,而USPTO审查最终结果还未公布,倘若苹果这项专利技术无效的话,那么两家的专利战争格局将瞬息万变。

    更让三星欢欣的事情是,2013年1月3日,美国加利佛尼亚州联邦法院最终拒绝了苹果在美国境内对三星产品申请的禁售令请求,这意味着虽然在先前的诉讼中三星败诉,但其智能手机并不会在美国下架并停止销售。苹果三星案主审法官Lucy Koh认为苹果所指商业外观设计不能单独从某个部件的角度出发,这样割裂了整体去判断是否侵权是毫无意义的。Lucy Koh同时认为商业外观不是影响消费者选择智能手机的重要因素,并且苹果也没有提交任何实质性证据来证明由于三星的抄袭行为导致苹果销售受损,苹果手机并不是以其商业外观为“卖点”,消费者选择使用它更看重的是性能。鉴于苹果无法证明其销售受阻或受到了不可挽回的损失,法院最终驳回了苹果对三星提起禁售令的申请。

    无论这场战争最终结果如何,专利战都已经取代了价格战成为未来市场竞争的主旋律,保护知识产权已成为全球共识,唯有加强技术研发方可立足专利战场。苹果是去年专利战场上的斗士,三星在技术迅速发展的过程中也未能敌过老谋深算的苹果。苹果公司多年经营积累起的大量专利足以使其处于食物链顶端,尤其是在专利法趋同的大背景下,全球专利诉讼维权的案件将会持续增加,我国企业要做好准备应对,国际产业巨头最终可能会选择通过专利交叉许可等方式来进行产品生产,但我国企业只能高价购买这些专利技术,因为话语权掌握在他人手中。消费者所关心的事情也许只是专利战会不会造成“羊毛出在羊身上”的情况,厂商们纷纷把增加的费用全部还给消费者,这可能是大家最不愿见到的结果。

(文/于凯旋)